KAC02-46S

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № KAC02-46S

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Федина А.И.

членов коллегии:

Петроченкова А.Я.

Пирожкова В.Н.

с участием прокурора:

Федотовой A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению Овчаренко О.П. к Правительству Российской Федерации об обязании совершения банковской операции по переводу денежных сумм по вкладам в иностранную валюту, взыскании упущенной выгоды и материального вреда по частной жалобе Овчаренко О.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Овчаренко О.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2002 года Овчаренко O.A.отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Овчаренко О.П. предъявил в суд требование об обязании Правительства РФ совершить банковскую операцию по переводу денежных сумм по вкладам в иностранную валюту и взыскании упущенной выгоды и материального вреда .

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного Овчаренко О.П. требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст.ст.113, 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности мирового судьи либо районного суда, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь п.1 ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Овчаренко О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

Федин А.И.

4 ... , . , Петроченков А.Я.

Пирожков В.Н.